ناگفته های مهم شهردار سابق لاهیجان از پرونده جزیره ی استخر؛
تابناک / پس از نشست خبری شهردار فعلی لاهیجان با اصحاب رسانه و ادعای نهایی شدن توافق با مالک ۵ دانگ از شش دانگ جزیره و در نهایت بازپس گیری و در اختیار قرار گرفتن آن توسط مالک (شهرداری)، طی مصاحبه ای با سعید آگشته شهردار سابق لاهیجان، خواستار ارائه توضیحاتی در این خصوص شده ایم که بدین شرح است:
کد خبر: ۶۴۴۷۵۵
تاریخ انتشار: ۲۷ مرداد ۱۳۹۷ - ۱۴:۱۲ 18 August 2018

تابناک / پس از نشست خبری شهردار فعلی لاهیجان با اصحاب رسانه و ادعای نهایی شدن توافق با مالک ۵ دانگ از شش دانگ جزیره و در نهایت بازپس گیری و در اختیار قرار گرفتن آن توسط مالک (شهرداری)، طی مصاحبه ای با سعید آگشته شهردار سابق لاهیجان، خواستار ارائه توضیحاتی در این خصوص شده ایم که بدین شرح است:

 

شهردار فعلی، حتما صلاح کار خودشان را می دانند / من فکر می کنم اگر شهرداری توافقی می کند باید روی نحوه پرداخت توافق کند / غیر رسمی اطلاع دارم بخشی از این سهام به افراد غیر واگذار شده بود که آنها در روند پرونده بی تاثیر نبودند / دلتنگ لاهیجانم و مردم لاهیجان را دوست دارم

 

با سلام .جناب مهندس آگشته لطفا در مورد ماجرای جزیره لاهیجان و حکم دادگاه بدوی توضیحاتی بدهید:

بسم الله الرحمن الرحیم ‌ جزیره دریاچه شهرستان لاهیجان یکی از مطالبات اجتماعی مردم لاهیجان بود ‌و هرجا که مطالباتش مطالبات اجتماعی باشد آن شهر و کشور، منطقه و جغرافیای خاص، دارای یک پیشرفت فرهنگی است و شهرستان لاهیجان با توجه قدمت، فرهنگ و مردمان اصیل اش موضوع جزیره برایش یک مطالبه بود، خب تمام روش ها در این مورد امتحان شده و مذاکره با آن دوستان انجام شده بود، تمامی حرف ها زده شده و لابی های غیر رسمی صورت گرفته بود .

تنها راهی هم که باقی ماند بحث حقوقی بود که بنظر من سال ها پیش باید اقدام میشد که متاسفانه نشد ‌ فلذا در آنجا من این تصمیم را گرفتم که علیه این دوستان که متصرفین به ناحق جزیره بودند و حقوق مردم را در آنجا بلوکه کرده بودند شکایت حقوقی انجام بدهم ‌ ‌ با مشورتی که با دوستان حقوقی شد ما نمی توانستیم با توجه به فروش سرقفلی که انجام شده بود عدم تصرف دوستان را خواستار بشویم مگر اینکه علیه آنان جهت رفع تصرف بابت نوسازی آن جا اقدام کنیم،یک پروانه ای برای جزیره جهت ساخت و ساز صادر شد و شهرداری به عنوان مالک عرصه ادعا کرد که میخواهیم برای آنجا پروانه صادر کنیم.


فلذا با واگذاری سرقفلی از طرف آن دوستان به قیمت کارشناسی بایستی رفع تصرف کنند.
دادگاه در مرحله بدوی این موضوع را پذیرفت و ارجاع به کارشناسی داد.


دیگر در این جا نیازی نبود که این موضوع به تجدید نظر برسد. آنان اعتراض شان در موعد مقرر نرسید و ما هم اعتراضی نکردیم چرا که به خواسته مان رسیده بودیم، بنابراین به کارشناس ارجاع شد و یادم هست که کارشناسی سه نفره و پنج نفره انجام شد و بعد از ۵ نفره آنها مداوما به قیمت کارشناسی اعتراض می کردند، فکر می کنم ۵ یا ۶ میلیارد تومان هم قیمت گذاری شد اما به علت اعتراض متصرفین، به کارشناس بالاتر واگذار شد، که دیگر به پایان دوره مدیریت بنده رسید، اما در هرحال، رای به نفع شهرداری جهت رفع تصرف در زمان من بطور قطعی صادر شده بود.


فکر می کنم در مرحله کارشناسی مرحله دوم (پنج نفره) قیمت کاهش نیز پیدا کرد اما با اعتراض طرف مقابل به کارشناسی بالاتر ارجاع داده شد.

: وکیل شهرداری چه کسی بوده؟!

– قربان جوان

: آیا صحت دارد که وکیل شهرداری لاهیجان در متن قرارداد وکالت خود قید نموده است در صورتی که حاکم و محکوم شود مبلغ مورد توافق در قراداد فی ما بین را اخذ خواهد کرد؟

– ببینید عرض می کنم؛ چون سال ها گذشته بنده مطلع نیستم اما مدارکش هم در دادگاه و هم شهرداری موجود است و دوستان می توانند بگیرند اما موضوعی که وجود دارد این است که اولا هیج وکیلی تضمینی کاری انجام نمی دهد و موضوع دیگری که وجود داشته این بوده که در وهله اول، پرونده با شکایت بنده و با وکالت آقای جوان اقامه شد، و رای به نفع شهرداری صادر شد.

: چرا این مدارکی که شهرداری به دادگاه ارائه داده، در مواردی ناخوانا، مخدوش و سیاه شده بود؟

– این یک پروندهٔ بیست، سی ساله است و ما هم استفاده کردیم از اوراق و اسنادی که در شهرداری موجود بوده در هر صورت ما مراجعه کردیم به همان هایی که شهرداری در اختیار داشت و همان ها به دادگاه ارائه داده شد

: چرا آقای جعفری که قبلا وکیل شهرداری بود، نسبت به این قدرالسهم ها و اسناد مجهول اعتراضی نکرده بودند؟

– این ها برای قبل از دورهٔ بنده بود، و کار آنها با مسیر قضایی که ما در دورهٔ خودمان طی کردیم کاملا متفاوت بود.
چون شکایت شهرداری در زمان آن عزیزان بابت این بوده قیمتی که در آن سال ها واگذار شده غیرواقعی بوده و بایستی تخلیه کنند که این موضوع، مورد قبول دستگاه قضایی واقع نشد.
اما ما در جهت رفع تصرف بعلت بحث های مالکیتی و سرقفلی شکایت کردیم .

: چرا بخشی و جعفری نسبت به این اسنادی که ناخوانا بودند تا بحال اعتراضی نداشتند؟

– من فکر می کنم که روند تشکیل پرونده و روند پیگیری پرونده در آن سال ها و نحوه ی پیگیری، خارج از عرف و رویه قانونی و قضایی بود.
ممکن است اتفاقاتی افتاده باشد که دوستان به آن راضی بوده باشند.

: اگر ممکن است نام ببرید که طرف حساب شما به عنوان خوانده در این پرونده چه کسانی بودند؟

– آقای طاووسی، آقای بخشی، خانمی تبریزی به نام ثامنی و یک شخص دیگر که فکر می کنم دختر آقای بخشی

بنظرم اگر رای صادره را بگیرید خیلی بهتر است و همه این ها در رای هست.
البته من چیزی که به طور غیر رسمی اطلاع دارم بخشی از این سهام به افراد غیر واگذار شده بود که آنها در روند پرونده بی تاثیر نبودند.

:سوال دیگر اینکه
شواهد موجود اینطور بیان می کند که گویا سند اصلی در تاریخ ۷۶/۴/۲۷ بوده اما در سندی که شهرداری در دادگاه ارائه داده تاریخ ۷۶/۴/۲۹ آمده و گویا خوانده، مدعی جعل سند شده است آیا این مطلب صحت دارد؟

– خب ببینید این اولا معقول نیست که شهرداری چنین کاری کند چرا که برای شهرداری جذابیتی وجود ندارد که نسبت به جعل سندی اقدام کند اما اسنادی که شهرداری ارائه کرده اسناد موجود در پرونده ها بوده و آقای جوان به عنوان وکیل، صحت و سقم اسناد را حتما هم رعایت و بررسی کرده و سپس به دادگاه ارائه دادند.

– ببینید اصلا آن موضوع جزیره، موضوع قرار داد و تاریخ و روز و این ها نیست. اصل مطلب اینست که، یک قرار داد ترکمانچای از حقوق مردم لاهیجان بابت اجاره یک فضایی در بهترین نقطه شهر بسته شد. مالکیت آن فضا با شهرداری بود و سرقفلی به ثمن بسیار ناچیزی واگذار شده است.
شکایت من این بود، با توجه به اینکه ما مالک هستیم می خواهیم اینجا را تبدیل به احسن کنیم و یک پروانه جدید صادر کردیم و گفتیم که در نظر داریم نسبت به ساخت و ساز مجدد در آن مکان اقدام کنیم.

: خب سوال اینجاست با توجه به اینکه معترضین برای آن مکان پروانه داشتند شهرداری چطور به جای اینکه پایان کار بدهد دوباره پروانه صادر کرده است؟

– ببینید شما یک مغازه ای می خرید و کسب و کار دارید، مالک آنجا می گوید من می خواهم اینجا را بکوبم و می خواهم ۵ طبقه ساختمان بسازم، با وجود آنکه در آنجا ساختمان و کسب و کاری وجود دارد مالک ادعا دارد که می خواهد ۵ طبقه بسازد، این یک پرونده ای است که هم قابلیت بررسی و هم قابلیت صدور رای دارد.

: آیا قرار داد، اجاره به شرط تملیک بوده یا مالکیت و واگذاری سرقفلی؟

– نه خیر، واگذاری سرقفلی بود، بحث مالکیت با سرقفلی متفاوت است.
قرار دادی که منعقد شده بود در آن زمان مربوط به جزیره و استفاده از آب آن بوده است.
: بنا به گفته مسئولین مدیریت شهری فعلی لاهیجان عنوان شده که شهرداری دیگر از منظر قضایی نمی توانست کاری از پیش ببرد و باید با رضایت طرفین برای حل این مناقشه توافقی ما بین شهرداری و مالکین فعلی سرقفلی صورت بگیرد، وگفته شد که با مالک ۵ دانگ از شش دانگ، توافق کردند؛ آیا واقعا جز راه قانونی از ابتدا مسیر دیگری برای حل و فصل این موضوع نبود؟! و آیا کاری که شهرداری در زمان مدیریت حضرتعالی انجام داد اشتباه و بدون تاثیر بوده است؟

– ببینید من اولا فکر می کنم آقای مهندس کاظمی شهردار محترم فعلی حتما صلاح کار خودشان را می دانند و بر اساس منافع شهر تصمیم خودشان را میگیرند.
اما اقدامی که ما کردیم و مطمئنا ایشان هم اگر بحثی روی توافق دارند بحث روی توافق بعد از کارشناسی ست و هیچ راه دیگری جز روند قانونی تعریف شده نیست و حتما باید از مسیر حقوقی طی می شد، حالا این را هم به شوخی عرض کنم که توافق با آنها مانند توافق با ترامپ است.
.
ضمن عرض تقدیر و سپاس بابت پاسخگویی حضرتعالی اگر پیامی برای مردم لاهیجان ، معترضین فعلی که مالک سرقفلی جزیره هستند و یا شهرداری لاهیجان دارید بفرمایید.

– ممنونم، دلتنگ لاهیجانم و مردم لاهیجان را دوست دارم و امیدوارم که همیشه شاد بوده و زندگی خوبی در کنار خانواده هایشان داشته باشند.

:در مورد جزیره پیامی ندارید؟

– در مورد جزیره بایستی با شدت و قاطعیت موضوع قضایی آن پیگیری شود و تقریبا می شود گفت که به انتهای مسیر خودش هم رسیده است و آن ها هم هیچ راهی جز تمکین ندارند.
البته من فکر می کنم که اگر شهرداری توافقی می کند باید روی نحوه پرداخت آن توافق کند.

 

نظر شما
نام:
ایمیل:
* نظر:
آخرین اخبار